教育改革以来，我们经历了“教师中心论”、“学生中心论”、“双主体论”、“主体主导论”等认识过程。而今，课学教学中，学生是主体，教师是主导的师生关系的理念，已成为当今课堂教学的无可争议的主流意识。这说明我们对课堂教学中师生关系的认识正在逐步进化，并得到了提高。但是，随着实施“以培养学生的创新精神和实践能力为重点”的素质教育政策的出台，这种认识是否具有科学性，是否教育教学改革的发展趋势，是否符合当今经济知识化、信息网络化、科技高新化、教育终身化和全球一体化的世界潮流，还有待时间和实践来检验。

根据否定之否定规律，笔者对“主体主导论”提出三点质疑：第一，它是否科学？所谓“主体”，词典上解释是“指事物的主要部分”，它是就事物所占有的份额或比例的大小而言的；而“主导”，词典上说“主要指引导事物向某方面发展”它是就事物所发挥的作用或功能而言的。一般来讲，与主体相对应的应该是“客体”或“次体”，而不是“主导”；与主导相对应的应该是“主学”而不是“主体”。因此，用“学生是主体”和“教师是主导”来界定教学中师生关系的认识违背了唯物辨证法和形式逻辑学的“同一性”原则。第二，它是否符合客观事实？教学活动的过程是师生共同参与活动的过程，它是不可分割的一个整体事物，而“主体主导论”肢解了课堂教学的整体性，它用孤立的、静止的、片面的观点去认识课堂教学活动和课堂上师生神情合一、心灵相通的关系。第三，它能否与时俱进？随着高新科技的迅猛发展，知识技能的频繁更新，教师本身需要不断地学习。同时，远程教育的兴起和信息来源的多元化，教师与书本不再是学生获取知识的惟一渠道，就学生整体而言，或许他们摄取的信息量比教师还要多。加之课程改革的趋势也逐步多元化，正所谓“师不必贤于弟子，弟子不必不如师？因此，教师的“主导”地位将受到挑战和冲击。由此可见，“主体主导论”不可能全面地科学地表述师生之间在课堂教学中的关系。

教育部2001年颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》在“教学过程”中指出：“教师在教学过程应与学生积极互动，共同发展。”在其“课程评价”中提出建立三个评价体系，其中就有“建立促进教师不断提高的评价体系”，可见促成教育教学主体发展这一目标不仅仅指学生的发展，也包括教师的发展，教师的职能不仅仅具有“教”的主导性，也有“学”的主体性。由此可以断定，师生是课堂教学的共同体，是一个事物的两个侧面，没有主辅之分，课堂教学的过程，是以情感为基础，以认知、探究、创新为载体，以交流——互动为手段，以师生共同发展为目的的一种活动过程。所谓“交流——互动”，源于辨证唯物主义的矛盾运动说，即教学的主体（师生）在教学过程中，自身都处于矛盾运动状态之中，而直接推动这种矛盾运动状态发展的，是外力作用下教学主体的主观能动性，它表现为教学活动开始前外在的人为刺激、环境刺激以及自身的技术准备状态、精神准备状态、教学活动中的情绪状态、知识运用状态、技能发挥状态等等，而对这些状态发挥着根本性影响的则是教学中主体的自我意识对自己价值的认识，对自己能力的评价，对自己角色的期望等等。积极的自我意识会产生积极的效果，并在师生、生生之间的交流（矛盾运动）中得到加强，在互助、互补、互动中得到巩固，从而产生积极的教学效果。可惜的是，相当一部分教师总是固守“主导者”的身份，忽视自己也是“学习者”的角色，指对学生有要求，不对自己提希望，把教学主体性活动片面理解为只是要求学生活动。由于教师角色定位有误，导致课堂上学生被动答问的多，主动提问的少；随声附和的多，认真思考的少；研究已知的问题多，探究未知的问题少。虽然课堂上学生阅读、讨论、练习、答问等活动应有尽有，看似频繁，实则阅读没有目的、练习没有评价、讨论没有方法等情况屡见不鲜，思维没有创新性、实践没有创见性，课堂教学总是走不出“传授加模仿”的误区。或者把“主体性”理解为学生怎么想就怎么做，教师必须跟着学生的“感觉”走，其结果是费时费力，又难以达到教学目的。事实上，没有教师的提高和发展就不可能有学生的提高和发展，反之，学生的提高和发展也将进一步促使教师的提高和发展。这种师生互促共进的局面只有在“交流——互动”的状态中才能实现。因此，课堂教学应该是师生共同理解、共同感悟、共同构建、共同发展的“双赢”活动。要建立这种“双赢”活动，我们必须扬弃或超越“主体主导论”，建立一种“交流——互动”的教学新模式。

笔者无意否定“主体主导论”在教学改革过程中的历史作用，不可否认，“主体主导论”对旧有的教育思想和教学方法是一场革命，它使广大教师认识到，课堂教学成败的关键不是教师的教，而是学生的学，要把课堂的主动权还给学生，要确立学生在课堂上的主体地位。但是这只能说明它反映了教育教学思想和方法在一个历史阶段的时代特征。事物是发展的时代是进步的，每个时代有每个时代的特征，教育也是如此。如果把“主体主导论”看成是千古不变的真理，那是违背客观事物发展规律的。在当今以培养学生创新精神和实践能力为重点的素质教育实施以及课程改革的过程中，“主体”的内涵和外延的“主导”功能与作用已经发生了变化。在素质教育形势下，在提倡探究性教学和研究性学习的过程中，学生实现了从单纯的“学习者”向“研究者”角色的转变。所谓“探究”或“研究”所指向的是未来，是一种探索未知的行为，它的本质是“创新”，而“主导”是传统观念中固守已知领域的产物。在探究未知世界里，教师和学生都是处于同一起跑线上，因此，教师的“主导性”将逐步淡化。在探究的形势下，其主导作用就会显得底气不足或无所适从。

[1] [2] 下一页