日本的恩田彰曾经提出一种鉴别智能型与创造型学生的方法，高智能性学生学习勤奋努力，虚心听取教师意见，师生关系协调，在规定的时间内做规定的事情，遵从现成的价值观；而高创造型学生则思考问题不为教师的意见所左右，不按规定的时间学习，对教师以及教科书大多批判性地吸收……恩田彰比较这两类学生说，一般来说教师喜欢高智能型的学生，而对高创造型的学生评价不佳。

但是从现代教育的观点来看，教师应当从注意培养高智能型学生到转为培养高创造型学生上来，高创造型的学生一般具有如下特点：强烈的好奇和丰富的想象，思维方式的新颖与独特，富于猜想、问难、尝试、验证的勇气与智慧……

学生是运用知识的主体，而不是知识的被动接受者。重要的不是知识的积累与储备，而是知识的灵活运用。但在基础教育的实践中，学生的执行力、创造力和表达自己的能力往往受到很大程度的限制，思想和行动也常常是割裂的。

联合国教科文组织提出未来教育应有四个培养目标——学会学习、学会合作、学会生存、学会做事。四个“学会”集中到一点就是学会创造。以培养创新精神为主的教育以确认每个学生的主体性为前提，承认每个学生的身上都有着无穷的潜力，不同的只是潜力的结构和水平。创新教育的目的就在于发掘每一个学生的潜力，彰显每一个学生的智慧，不断实行从未知通向“新的已知”的转化。

理想的教育应该能够“使所提供的东西让学生作为一种宝贵的礼物来接受，而不是作为一种艰苦的任务去负担”（爱因斯坦语）。如果一种教育不能够尊重学生的别才别趣别志，而是实行千人一律的教导方式的话，很难想像能够培养出什么样的人才。如果一种教育只是让学生的“求同思维”高度发达而摒弃“求异思维”，那创新又从何谈起。引导学生从传统的“唯师是从”变为“唯真理是从”、“唯兴趣是从”，让他们敢持岐见，高标新异，这才是现代的教育的目标所在。

本期选的几篇文章都围绕着创新与创造力这个中心，围绕着基础教育中创造力的缺失与否这个话题展开。

上官子木的《创造力缺失在基础教育中》澄清了对基础教育的“基础”的认识误区，罗列了教学方式的缺陷对个体发展的误导。/DeepRead/Learning/200604/1279.html

另一篇《想像力贫乏的社会文化因素》从机器人大赛谈起，反思我们在学校生活和家庭生活中，对孩子们遵循常规的强调与要求的背后，有着什么样的文化价值判断，指出将基础与创造割裂开的价值观，必然忽视儿童想象力与创造力的培养。/DeepRead/Learning/200604/1280.html

佩德尔·泽恩《令人担心的时代病——好奇心缺乏》从校园里的怪想象谈起，“充满激情地努力学习正确的，合适的，重要的东西，以便让自己生活更完美的文化现在没有了”。这是作者的感慨和担忧。我们对周遭事情的漠不关心，乃至对文化、历史、传统的隔膜造成了这个时代中到处蔓延的浮躁和狭隘的气质。/DeepRead/Learning/200604/1281.html

《留下的是教育》是爱因斯坦的论教育创新的相关段落，爱因斯坦非常重视基础教育，特别强调自由无羁的思想的创造。他认为提出问题比解决问题更重要，并且一切工作的最重要的动机是工作中的乐趣。学校的重要任务就是启发并培养青年人在这方面心理能量，使学生们产生一种愉快的愿望，去追求人的最高境界——想象与创造的世界。/DeepRead/Learning/200604/1284.html

《习惯、韧性与受束缚的思维》摘自另一位日本的物理学家汤川秀树的自传。汤川曾经说自己“是在思考的飞跃中发现喜悦的人”，他受西方科学和老庄哲学的影响，一生都沉浸在行动、冥想和希望中。敏锐的构思和深刻的思考给了他巨大的创造力。/DeepRead/Learning/200604/1285.html

龚怡祖的《从“李白现象”看教育创新之路》从诗仙李白谈开去，剖析了产生李白这样富有不羁创造力的天才的教育文化背景，有意思的是，历史上的创新人物大多是传统教育的“漏网之鱼”，都是逃脱僵死章句的束缚后才开拓出别一片天地的。作者认为“李白现象”对我们今天反思教育理念、教育机制、教育方法等方面的问题所具有的丰富启鉴意义，呼吁教育创新给人的主体性多留一些生存空间。/DeepRead/Learning/200604/1286.html

创造力的缺失与培养是一个很大的话题，远不是几篇文章所能涵盖的，希望就这个问题，能够与大家继续探讨。可以在文章下或者博客http://eblog.cersp.com/userlog/5238/archives/2006/12872.shtml留下您的看法。